Alexander Varvarenko, Varamar Shipping DMCC, SHIPNEXT : des demandes d’examen international après un litige non résolu sur une commission de courtage

Un litige commercial portant sur une commission de courtage impayée a désormais dépassé le cadre de la correspondance privée et des procédures judiciaires.

À la suite de la clôture de la procédure civile à Kiev, j’ai officiellement adressé des notifications documentées à quatre institutions internationales liées au financement de l’innovation, à la gouvernance maritime et aux distinctions du secteur.

L’objectif n’est pas de se substituer au rôle des tribunaux ou des enquêteurs. Il s’agit de veiller à ce que des organisations publiquement associées à la transparence, au leadership et à l’innovation responsable soient informées de comportements susceptibles de concerner leurs propres normes.

Les notifications ont été adressées à :

• VLAIO, Belgique. Des informations ont été transmises au sujet de fonds publics qui auraient été accordés pour le développement de la plateforme SHIPNEXT.
• International Maritime Organization, Londres. L’organisation a été informée du litige commercial documenté et des comportements associés impliquant des entités liées à SHIPNEXT.
• SMART4SEA Advisory Board, Grèce. Un réexamen a été demandé concernant le Leadership Award précédemment remis à Alexander Varvarenko.
• SHIPPINGInsight Evaluation Committee, États-Unis. Le comité a été invité à déterminer si les circonstances documentées sont compatibles avec les normes qui fondent la distinction pour l’innovation qu’il avait décernée.

Pourquoi cette affaire dépasse le cadre d’un simple différend

Le courtage repose sur la confiance.

Un courtier apporte des affaires, participe aux négociations et contribue à la conclusion d’un affrètement, étant entendu que la commission convenue sera versée à son échéance.

Lorsque ce paiement est retenu, puis remplacé par une pénalité unilatérale notifiée via WhatsApp, la question ne se limite plus à une facture. Elle pose un problème plus large de discipline commerciale et de traitement réservé aux professionnels maritimes indépendants.

La chronologie documentée est claire :

• le paiement a été retardé d’environ six semaines ;
• un prétendu manque de trésorerie a été invoqué à plusieurs reprises ;
• les demandes directes d’intervention adressées à Alexander Varvarenko n’ont pas permis de régler la situation ;
• un message a ensuite été envoyé imposant une pénalité égale à 100 % de la commission ;
• une accusation d’extorsion a par la suite été portée auprès des autorités judiciaires ;
• une action civile d’environ 100 000 USD a été engagée pour prétendue atteinte à la réputation ;
• la procédure de Kiev a ensuite été clôturée sans que la commission impayée soit réglée.

Je rejette l’accusation d’extorsion. Ma démarche a porté sur le recouvrement d’une commission de courtage dûment gagnée et sur la protection légale de mes intérêts professionnels et personnels.

Les distinctions doivent refléter les comportements

Les prix de leadership, les récompenses pour l’innovation et les financements publics créent de la crédibilité.

Cette crédibilité devrait s’appuyer sur les comportements observés dans les relations commerciales réelles, et pas uniquement sur des interventions en conférence, des plateformes numériques et des communiqués de presse.

Les institutions qui accordent une reconnaissance ou un financement sont en droit de recevoir des informations documentées et de procéder à leur propre évaluation indépendante.

C’est ce qui vient d’être fait.

Je continuerai d’utiliser des voies légales, officielles et documentées jusqu’à ce que le litige soit correctement résolu.

Cette affaire revêt également une dimension profondément personnelle, car le non-paiement prolongé a directement affecté ma famille.