Alexander Varvarenko, Varamar Shipping DMCC: SHIPNEXT risponde con diffide legali anziché con risposte di merito
SHIPNEXT ha trasmesso una risposta formale dopo aver ricevuto la mia notifica riguardante Alexander Varvarenko, pubblicamente associato alla società in qualità di fondatore.
Il mio messaggio non accusava SHIPNEXT di dover corrispondere la commissione di brokeraggio ancora insoluta. Non ho neppure sostenuto che SHIPNEXT fosse parte contrattuale dell'operazione marittima da cui è sorta la controversia.
Lo scopo della mia comunicazione era più circoscritto e del tutto legittimo: informare il management di SHIPNEXT di una controversia commerciale documentata che coinvolge una persona pubblicamente collegata alla società e chiarire la sua attuale posizione all'interno della struttura societaria.
Anziché rispondere nel merito, SHIPNEXT ha inviato un'ampia diffida legale, intimandomi di cessare i contatti con persone e organizzazioni collegate alla società e di interrompere la pubblicazione di dichiarazioni che associno SHIPNEXT a vicende riguardanti Alexander Varvarenko e Varamar Shipping DMCC.
SHIPNEXT ha sottolineato di essere un soggetto giuridico distinto e ha dichiarato di non avere alcuna responsabilità nella controversia irrisolta sulla commissione.
La società ha intimato di cessare i contatti con il proprio personale, gli investitori, i clienti, i partner, i fornitori e le altre relazioni d'affari. Ha inoltre paventato possibili conseguenze civili e penali, richiamando presunte ipotesi di diffamazione, danno reputazionale, interferenza commerciale, molestie e perdite finanziarie.
SHIPNEXT ha inoltre affermato che Alexander Varvarenko ha avviato un procedimento penale e che un tribunale competente si sta già occupando della vicenda.
Tale affermazione non modifica un principio fondamentale: l'esistenza di un esposto, di un'accusa o di un'indagine non equivale a un accertamento giudiziale di illecito.
Nessun tribunale ha stabilito che le mie pubblicazioni relative alla controversia commerciale fossero false.
Il punto centrale resta immutato.
Una commissione di brokeraggio maturata in relazione al progetto Bohwa Amoy resta non pagata.
La corrispondenza disponibile indica che, dopo che il broker aveva presentato e seguito un'operazione commercialmente riuscita per Varamar, Alexander Varvarenko ha personalmente qualificato l'intera commissione maturata come una «multa», anziché disporne il pagamento.
Respingo la tesi secondo cui una simile misura unilaterale avrebbe avuto un valido fondamento contrattuale o giuridico nel quadro del diritto inglese che regola il rapporto commerciale.
Le diffide legali di SHIPNEXT non risolvono la questione. Non modificano la corrispondenza, la fattura, la documentazione dell'operazione né il fatto che la commissione resti insoluta.
Questa distinzione è importante.
Non ho sostenuto che SHIPNEXT sia tenuta a pagare la commissione.
Non ho sostenuto che SHIPNEXT abbia partecipato all'operazione di noleggio all'origine della vicenda.
SHIPNEXT viene menzionata perché Alexander Varvarenko è pubblicamente presentato come suo fondatore e perché le fonti societarie pubbliche continuano ad associarlo direttamente alla società.
La questione, dunque, non è se SHIPNEXT debba del denaro.
La questione è se investitori, dirigenti, partner commerciali e organismi di settore abbiano diritto di conoscere condotte documentate riferibili a una persona pubblicamente collegata alla società.
Alexander Varvarenko ha costruito un'immagine pubblica di mentore, imprenditore tecnologico, innovatore del settore marittimo e leader d'impresa responsabile.
A mio giudizio, tale immagine merita di essere raffrontata con la decisione documentata di trattare una commissione di brokeraggio maturata come una «multa» unilaterale imposta al broker che aveva contribuito a generare un'operazione redditizia per Varamar.
Il raffronto è rilevante perché la reputazione pubblica può influenzare decisioni di investimento, partnership e fiducia commerciale.
Chi conosce soltanto la narrazione pubblica levigata potrebbe non essere a conoscenza di condotte che possono incidere su broker, controparti e investitori che trattano con società soggette all'influenza della stessa persona.
Il mio obiettivo non è dire alle parti interessate quale conclusione debbano trarre.
Il mio obiettivo è far sì che abbiano accesso alle circostanze documentate e possano trarre autonomamente le proprie conclusioni.
La risposta di SHIPNEXT contiene ampie diffide legali, ma non spiega perché la commissione maturata sia stata trattata come una «multa».
Non risolve la controversia commerciale di fondo.
Non modifica la documentazione agli atti.
Non elimina il legame pubblico tra Alexander Varvarenko e SHIPNEXT.
Le minacce legali possono scoraggiare alcuni dal porre domande. Non fanno però sparire le domande.
Continuerò a tutelare i miei interessi e a comunicare fatti documentati attraverso canali leciti, professionali e adeguatamente supportati da prove.
Questa pubblicazione non afferma che SHIPNEXT debba la commissione né che abbia partecipato all'operazione marittima all'origine della vicenda.
Essa dà conto della reazione formale di SHIPNEXT a una notifica relativa al suo fondatore pubblicamente riconosciuto e spiega perché la questione commerciale di fondo resti irrisolta.
I documenti restano. La corrispondenza resta. Le domande pubbliche restano.
E il contrasto tra l'immagine promossa da Alexander Varvarenko e la sua condotta commerciale documentata continuerà a essere oggetto di esame.
Send cargo details for a freight indication.