Alexander Varvarenko, Varamar Shipping DMCC: a SHIPNEXT responde com avisos jurídicos em vez de respostas substantivas
A SHIPNEXT enviou uma resposta formal depois de receber a minha notificação relativa a Alexander Varvarenko, publicamente associado à empresa na qualidade de fundador.
A minha mensagem não acusou a SHIPNEXT de dever a comissão de corretagem em dívida. Também não sugeri que a SHIPNEXT fosse parte contratante na operação marítima que deu origem ao litígio.
O objetivo da minha comunicação era mais restrito e inteiramente legítimo: informar a administração da SHIPNEXT sobre um litígio comercial documentado que envolve uma pessoa publicamente ligada à empresa e esclarecer qual a sua posição atual na respetiva estrutura societária.
Em vez de responder a estes pontos, a SHIPNEXT enviou um aviso jurídico amplo, exigindo que eu deixe de contactar pessoas e organizações ligadas à empresa e que cesse a publicação de declarações que associem a SHIPNEXT a matérias relativas a Alexander Varvarenko e à Varamar Shipping DMCC.
A SHIPNEXT sublinhou que é uma entidade jurídica autónoma e afirmou não ter qualquer responsabilidade pelo litígio por resolver relativo à comissão.
A empresa exigiu que eu deixasse de contactar os seus colaboradores, investidores, clientes, parceiros, fornecedores e demais relações comerciais. Advertiu ainda para possíveis consequências civis e criminais, invocando alegada difamação, danos reputacionais, interferência comercial, assédio e prejuízos financeiros.
A SHIPNEXT declarou também que Alexander Varvarenko instaurou um processo-crime e que um tribunal competente já se encontra a apreciar a matéria.
Essa declaração não altera um princípio básico: a existência de uma queixa, de uma acusação ou de uma investigação não equivale a uma decisão judicial que confirme a prática de qualquer ilícito.
Nenhum tribunal determinou que as minhas publicações sobre o litígio comercial fossem falsas.
A questão central mantém-se inalterada.
Uma comissão de corretagem obtida no âmbito do projeto Bohwa Amoy continua por pagar.
A correspondência disponível indica que, depois de o corretor ter apresentado e acompanhado uma operação comercialmente bem-sucedida para a Varamar, Alexander Varvarenko qualificou pessoalmente a totalidade da comissão obtida como uma «multa», em vez de providenciar o respetivo pagamento.
Rejeito a tese de que tal medida unilateral tivesse qualquer fundamento contratual ou legal adequado no quadro do direito inglês que rege esta relação comercial.
Os avisos jurídicos da SHIPNEXT não resolvem essa questão. Não alteram a correspondência, a fatura, o registo da operação nem o facto de a comissão continuar em dívida.
Esta distinção é importante.
Nunca afirmei que a SHIPNEXT esteja obrigada a pagar a comissão.
Nunca afirmei que a SHIPNEXT tenha participado na operação de afretamento em causa.
A SHIPNEXT é mencionada porque Alexander Varvarenko é publicamente apresentado como seu fundador e porque as fontes societárias públicas continuam a associá-lo diretamente à empresa.
A questão não é, portanto, saber se a SHIPNEXT deve dinheiro.
A questão é saber se investidores, quadros dirigentes, parceiros de negócio e organismos do setor têm o direito de conhecer condutas documentadas de uma pessoa publicamente ligada à empresa.
Alexander Varvarenko cultivou uma imagem pública de mentor, empreendedor tecnológico, inovador do setor marítimo e líder empresarial responsável.
Na minha avaliação, essa imagem merece ser confrontada com a decisão documentada de tratar uma comissão de corretagem devidamente obtida como uma «multa» unilateral imposta ao corretor que ajudou a gerar uma operação rentável para a Varamar.
Essa comparação é relevante porque a reputação pública pode influenciar decisões de investimento, parcerias e confiança comercial.
Quem conhece apenas a narrativa pública polida poderá não ter consciência de condutas suscetíveis de afetar corretores, contrapartes e investidores que negoceiam com empresas sob a influência da mesma pessoa.
O meu objetivo não é dizer às partes interessadas a que conclusão devem chegar.
O meu objetivo é assegurar que têm acesso às circunstâncias documentadas e que podem formar a sua própria conclusão.
A resposta da SHIPNEXT contém avisos jurídicos amplos, mas não explica por que razão a comissão obtida foi tratada como uma «multa».
Não resolve o litígio comercial subjacente.
Não altera o registo documental.
Não elimina a ligação pública entre Alexander Varvarenko e a SHIPNEXT.
As ameaças jurídicas podem dissuadir algumas pessoas de fazer perguntas. Não fazem, porém, com que as perguntas desapareçam.
Continuarei a defender os meus interesses e a comunicar factos documentados através de canais lícitos, profissionais e devidamente comprovados.
Esta publicação não alega que a SHIPNEXT deva a comissão nem que tenha participado na operação marítima em causa.
Regista a reação formal da SHIPNEXT a uma notificação relativa ao seu fundador publicamente identificado e explica por que motivo a questão comercial de fundo continua por resolver.
Os documentos permanecem. A correspondência permanece. As perguntas públicas permanecem.
E o contraste entre a imagem promovida de Alexander Varvarenko e a sua conduta comercial documentada continuará a ser examinado.
Send cargo details for a freight indication.