Alexander Varvarenko, Varamar Shipping DMCC: SHIPNEXT svarar med juridiska varningar i stället för sakliga svar

SHIPNEXT har lämnat ett formellt svar efter att ha mottagit min underrättelse rörande Alexander Varvarenko, som offentligt förknippas med bolaget som dess grundare.

Mitt meddelande anklagade inte SHIPNEXT för att vara skyldigt den utestående mäklarkommissionen. Jag antydde inte heller att SHIPNEXT var avtalspart i den sjöfartsaffär som tvisten härrör från.

Syftet med min kontakt var snävare och fullt legitimt: att informera SHIPNEXT:s ledning om en dokumenterad kommersiell tvist som involverar en person som offentligt kopplas till bolaget, och att klargöra hans nuvarande ställning i bolagsstrukturen.

I stället för att bemöta dessa punkter skickade SHIPNEXT en bred juridisk varning med krav på att jag ska sluta kontakta personer och organisationer med anknytning till bolaget och upphöra med publiceringar som kopplar SHIPNEXT till frågor rörande Alexander Varvarenko och Varamar Shipping DMCC.

Vad SHIPNEXT sade

SHIPNEXT betonade att bolaget är en separat juridisk person och uppgav att det inte bär något ansvar för den olösta kommissionstvisten.

Bolaget krävde att jag slutar kontakta dess personal, investerare, kunder, partner, leverantörer och övriga affärsförbindelser. Det varnade också för möjliga civilrättsliga och straffrättsliga följder och hänvisade till påstått förtal, anseendeskada, otillbörlig inblandning i affärsverksamheten, trakasserier och ekonomiska förluster.

SHIPNEXT uppgav vidare att Alexander Varvarenko har inlett ett brottmålsförfarande och att en behörig domstol redan handlägger ärendet.

Det uttalandet rubbar inte en grundläggande princip: förekomsten av en anmälan, ett påstående eller en utredning innebär inte att en domstol har fastställt något klandervärt.

Ingen domstol har slagit fast att mina publiceringar om den kommersiella tvisten var osanna.

Den centrala kommersiella frågan har inte försvunnit

Kärnfrågan är alltjämt densamma.

En mäklarkommission som intjänats i samband med Bohwa Amoy-projektet är fortfarande obetald.

Den tillgängliga korrespondensen visar att Alexander Varvarenko, efter att mäklaren introducerat och genomfört en kommersiellt framgångsrik affär för Varamar, personligen betecknade hela den intjänade kommissionen som en ”straffavgift” i stället för att ombesörja betalning.

Jag tillbakavisar påståendet att en sådan ensidig åtgärd hade någon giltig avtalsrättslig eller rättslig grund inom det engelskrättsliga ramverk som styr affärsrelationen.

SHIPNEXT:s juridiska varningar löser inte den frågan. De ändrar varken korrespondensen, fakturan, transaktionsunderlaget eller det faktum att kommissionen fortfarande är obetald.

SHIPNEXT pekas inte ut som gäldenär

Den distinktionen är viktig.

Jag har inte påstått att SHIPNEXT är betalningsskyldigt för kommissionen.

Jag har inte påstått att SHIPNEXT deltog i den bakomliggande befraktningsaffären.

SHIPNEXT nämns eftersom Alexander Varvarenko offentligt presenteras som bolagets grundare och eftersom offentliga bolagsuppgifter alltjämt kopplar honom direkt till bolaget.

Frågan är därför inte om SHIPNEXT är skyldigt pengar.

Frågan är om investerare, företagsledare, affärspartner och branschorgan har rätt att få veta om dokumenterat agerande av en person som offentligt förknippas med bolaget.

En offentlig mentor och ett privat affärsbeslut

Alexander Varvarenko har byggt upp en offentlig identitet som mentor, teknikentreprenör, sjöfartsinnovatör och ansvarstagande företagsledare.

Enligt min bedömning förtjänar den bilden att jämföras med det dokumenterade beslutet att behandla en intjänad mäklarkommission som en ensidig ”straffavgift” ålagd den mäklare som bidrog till en lönsam affär för Varamar.

Jämförelsen är relevant eftersom offentligt anseende kan påverka investeringsbeslut, samarbeten och kommersiellt förtroende.

Den som bara känner till den polerade offentliga berättelsen kan vara omedveten om ett agerande som kan påverka mäklare, motparter och investerare som gör affärer med bolag under samma persons inflytande.

Mitt syfte är inte att tala om för berörda parter vilken slutsats de ska dra.

Mitt syfte är att säkerställa att de har tillgång till de dokumenterade omständigheterna och kan dra sin egen slutsats.

Juridiska hot ersätter inte kommersiella svar

SHIPNEXT:s svar innehåller breda juridiska varningar, men det förklarar inte varför den intjänade kommissionen behandlades som en ”straffavgift”.

Det löser inte den bakomliggande kommersiella tvisten.

Det ändrar inte den dokumenterade bevisningen.

Det upphäver inte den offentliga kopplingen mellan Alexander Varvarenko och SHIPNEXT.

Juridiska hot kan avskräcka vissa från att ställa frågor. De får inte frågorna att försvinna.

Jag kommer att fortsätta att tillvarata mina intressen och förmedla dokumenterade fakta genom lagliga, professionella och väl underbyggda kanaler.

Denna publicering gör inte gällande att SHIPNEXT är skyldigt kommissionen eller deltog i den bakomliggande sjöfartsaffären.

Den dokumenterar SHIPNEXT:s formella reaktion på en underrättelse om bolagets offentligt utpekade grundare och förklarar varför den underliggande kommersiella frågan förblir olöst.

Dokumenten finns kvar. Korrespondensen finns kvar. De offentliga frågorna finns kvar.

Och kontrasten mellan den bild Alexander Varvarenko marknadsför och hans dokumenterade affärsagerande kommer att fortsätta granskas.