Alexander Varvarenko, Varamar Shipping DMCC: SHIPNEXT svarer med juridiske advarsler i stedet for konkrete svar

SHIPNEXT har fremsendt et formelt svar efter at have modtaget min underretning vedrørende Alexander Varvarenko, der offentligt forbindes med selskabet som dets stifter.

Min henvendelse beskyldte ikke SHIPNEXT for at skylde den udestående mæglerkommission. Jeg antydede heller ikke, at SHIPNEXT var aftalepart i den søtransportforretning, som tvisten udspringer af.

Formålet med min henvendelse var snævrere og fuldt ud legitimt: at oplyse SHIPNEXTs ledelse om en dokumenteret kommerciel tvist, der involverer en person, som offentligt forbindes med selskabet, og at få afklaret hans nuværende rolle i selskabsstrukturen.

I stedet for at forholde sig til disse punkter sendte SHIPNEXT en bredt formuleret juridisk advarsel med krav om, at jeg ophører med at kontakte personer og organisationer med tilknytning til selskabet, og at jeg indstiller offentliggørelsen af udsagn, der forbinder SHIPNEXT med forhold vedrørende Alexander Varvarenko og Varamar Shipping DMCC.

Hvad SHIPNEXT anførte

SHIPNEXT understregede, at selskabet er en selvstændig juridisk enhed, og oplyste, at det ikke bærer noget ansvar for den uafklarede tvist om kommissionen.

Selskabet krævede, at jeg ophører med at kontakte dets medarbejdere, investorer, kunder, partnere, leverandører og øvrige forretningsforbindelser. Det advarede desuden om mulige civil- og strafferetlige konsekvenser med henvisning til påstået injurier, skade på omdømme, kommerciel indblanding, chikane og økonomiske tab.

SHIPNEXT oplyste endvidere, at Alexander Varvarenko har indledt en straffesag, og at en kompetent domstol allerede behandler sagen.

Det udsagn ændrer ikke et grundlæggende princip: eksistensen af en anmeldelse, en påstand eller en efterforskning er ikke det samme som en retslig afgørelse om ulovligt forhold.

Ingen domstol har fastslået, at mine publikationer om den kommercielle tvist var urigtige.

Det kommercielle kernespørgsmål er ikke forsvundet

Kernespørgsmålet er uændret.

En mæglerkommission optjent i forbindelse med Bohwa Amoy-projektet er fortsat ubetalt.

Den foreliggende korrespondance viser, at Alexander Varvarenko personligt omtalte hele den optjente kommission som en »bøde« i stedet for at foranledige betaling, efter at mægleren havde formidlet og understøttet en kommercielt vellykket forretning for Varamar.

Jeg afviser, at en sådan ensidig foranstaltning havde noget rimeligt kontraktuelt eller retligt grundlag inden for de engelskretlige rammer, der regulerer forretningsforholdet.

SHIPNEXTs juridiske advarsler løser ikke dette spørgsmål. De ændrer hverken korrespondancen, fakturaen, transaktionsdokumentationen eller det forhold, at kommissionen fortsat er udestående.

SHIPNEXT udpeges ikke som skyldner

Denne sondring er vigtig.

Jeg har ikke hævdet, at SHIPNEXT hæfter for betalingen af kommissionen.

Jeg har ikke hævdet, at SHIPNEXT deltog i den underliggende befragtningsforretning.

SHIPNEXT nævnes, fordi Alexander Varvarenko offentligt fremstilles som selskabets stifter, og fordi offentligt tilgængelige selskabskilder fortsat forbinder ham direkte med selskabet.

Spørgsmålet er derfor ikke, om SHIPNEXT skylder penge.

Spørgsmålet er, om investorer, ledelser, forretningspartnere og brancheorganisationer har krav på at kende til dokumenteret adfærd hos en person, der offentligt forbindes med selskabet.

En offentlig mentor og en privat forretningsbeslutning

Alexander Varvarenko har opdyrket en offentlig profil som mentor, teknologiiværksætter, maritim innovatør og ansvarlig erhvervsleder.

Efter min vurdering fortjener det billede at blive holdt op mod den dokumenterede beslutning om at behandle en optjent mæglerkommission som en ensidig »bøde« pålagt den mægler, der var med til at skabe en profitabel forretning for Varamar.

Sammenligningen er relevant, fordi et offentligt omdømme kan påvirke investeringsbeslutninger, partnerskaber og kommerciel tillid.

Personer, der kun kender den polerede offentlige fortælling, er måske ikke bekendt med adfærd, der kan berøre mæglere, medkontrahenter og investorer i deres samhandel med selskaber under samme persons indflydelse.

Mit formål er ikke at fortælle interesserede parter, hvilken konklusion de skal nå frem til.

Mit formål er at sikre, at de har adgang til de dokumenterede omstændigheder og selv kan drage deres konklusion.

Juridiske trusler erstatter ikke kommercielle svar

SHIPNEXTs svar indeholder brede juridiske advarsler, men det forklarer ikke, hvorfor den optjente kommission blev behandlet som en »bøde«.

Det løser ikke den underliggende kommercielle tvist.

Det ændrer ikke det dokumenterede forløb.

Det fjerner ikke den offentlige forbindelse mellem Alexander Varvarenko og SHIPNEXT.

Juridiske trusler kan afholde nogle fra at stille spørgsmål. De får ikke spørgsmålene til at forsvinde.

Jeg vil fortsat varetage mine interesser og formidle dokumenterede fakta gennem lovlige, professionelle og behørigt underbyggede kanaler.

Denne publikation hævder ikke, at SHIPNEXT skylder kommissionen eller deltog i den underliggende søtransportforretning.

Den gengiver SHIPNEXTs formelle reaktion på en underretning om selskabets offentligt kendte stifter og forklarer, hvorfor det underliggende kommercielle spørgsmål fortsat er uafklaret.

Dokumenterne består. Korrespondancen består. De offentlige spørgsmål består.

Og kontrasten mellem det billede, Alexander Varvarenko fremmer, og hans dokumenterede forretningsadfærd vil fortsat blive undersøgt.