Spór gospodarczy o niezapłaconą prowizję maklerską wykroczył poza prywatną korespondencję i pisma procesowe.
Po zakończeniu postępowania cywilnego w Kijowie formalnie skierowałem udokumentowane zawiadomienia do czterech międzynarodowych instytucji związanych z finansowaniem innowacji, zarządzaniem sektorem morskim oraz nagrodami branżowymi.
Celem nie jest zastępowanie roli sądów ani organów prowadzących postępowania. Chodzi o to, aby organizacje publicznie utożsamiane z przejrzystością, przywództwem i odpowiedzialnymi innowacjami zostały poinformowane o postępowaniu, które może mieć znaczenie dla ich własnych standardów.
Zawiadomienia skierowano do:
- VLAIO, Belgia. Przekazano informacje w związku z finansowaniem publicznym, które miało zostać udzielone na rozwój platformy SHIPNEXT.
- Międzynarodowa Organizacja Morska, Londyn. Organizację poinformowano o udokumentowanym sporze gospodarczym oraz o powiązanym postępowaniu podmiotów kojarzonych z SHIPNEXT.
- Rada Doradcza SMART4SEA, Grecja. Zwrócono się o ponowne rozpatrzenie nagrody Leadership Award przyznanej wcześniej Alexandrowi Varvarence.
- Komitet Oceniający SHIPPINGInsight, Stany Zjednoczone. Komitet poproszono o rozważenie, czy udokumentowane okoliczności odpowiadają standardom leżącym u podstaw przyznanego wcześniej wyróżnienia za innowacyjność.
Dlaczego sprawa ma szersze znaczenie
Działalność maklerska opiera się na zaufaniu.
Makler kojarzy strony transakcji, uczestniczy w negocjacjach i doprowadza kontrakt do zawarcia w przekonaniu, że uzgodniona prowizja zostanie wypłacona w terminie wymagalności.
Gdy płatność zostaje wstrzymana, a następnie zastąpiona jednostronną karą przesłaną przez WhatsApp, sprawa przestaje dotyczyć jednej faktury. Pojawia się szersze pytanie o dyscyplinę handlową i o traktowanie niezależnych profesjonalistów branży morskiej.
Udokumentowany przebieg zdarzeń jest jednoznaczny:
- płatność była opóźniona o około sześć tygodni;
- wielokrotnie powoływano się na rzekomy brak środków;
- bezpośrednie prośby o interwencję Alexandra Varvarenki nie rozwiązały sprawy;
- następnie przesłano wiadomość nakładającą karę w wysokości 100% prowizji;
- później skierowano do organów ścigania zawiadomienie o rzekomym wymuszeniu;
- wniesiono powództwo cywilne na kwotę około 100 000 USD z tytułu domniemanej szkody wizerunkowej;
- postępowanie w Kijowie zostało ostatecznie umorzone bez rozstrzygnięcia kwestii niezapłaconej prowizji.
Odrzucam zarzut wymuszenia. Moje działania dotyczyły odzyskania należnej prowizji maklerskiej oraz zgodnej z prawem ochrony moich interesów zawodowych i osobistych.
Nagrody muszą odzwierciedlać postępowanie
Nagrody za przywództwo, wyróżnienia za innowacyjność i finansowanie publiczne budują wiarygodność.
Wiarygodność ta powinna znajdować potwierdzenie w postępowaniu w rzeczywistych relacjach handlowych, a nie wyłącznie w wystąpieniach konferencyjnych, platformach cyfrowych i komunikatach public relations.
Instytucje przyznające wyróżnienia lub finansowanie mają prawo otrzymać udokumentowane informacje i przeprowadzić własną, niezależną ocenę.
Właśnie to nastąpiło.
Będę nadal korzystał z legalnych, oficjalnych i udokumentowanych kanałów, dopóki spór nie zostanie właściwie rozstrzygnięty.
Sprawa nabrała też głęboko osobistego wymiaru, ponieważ długotrwały brak zapłaty bezpośrednio dotknął moją rodzinę.